O filme “Efeitos Colaterais” expõe a Indústria Farmacêutica, além de pintar um quadro sombrio do uso de medicamentos

__

( NaturalNews ) “Side Effects” é um filme de ficção estrelado por nomes como Jude Law e Catherine Zeta-Jones, dirigido por Steven Soderbergh, que olha para os possíveis efeitos colaterais dos medicamentos psiquiátricos prescritos sobre a mente e as ações humanas.

De acordo com o roteirista Scott Z. Burns, “Efeitos Colaterais” teve sua origem cerca de 10 anos atrás, quando ele trabalhava para a psiquiatra forense Sasha Bardey. Bardey estava trabalhando em casos de pessoas violentas e dementes como o “metrô -pusher” e um “vampiro”.  A partir de suas observações, Burns, tornou-se interessado em escrever um filme sobre psicologia forense.

aside effects

Sentado ao lado de Burns,  para  um painel de entrevista na Film Society do Lincoln Center,  o diretor Steven Soderbergh disse que ele dirigiu efeitos colaterais com um fascínio particular.  Ele refletiu que, ao fazer Sex Lies, em 1989, que contou como um personagem vê seu terapeuta, “não tinha ocorrido a ele que o personagem seria medicado.”

Soderbergh continuou:  “Aqui estamos, mais de  vinte  anos  depois,  com a ideia de que o paciente não seria medicado.  Essa é uma grande diferença”.

Muitos cidadãos compartilham o espanto de Soderbergh em como os medicamentos psiquiátricos tornaram-se prevalentes.  Por isso, efeitos colaterais é cativante, irritante , frustrante e decepcionante.

Filme com uma mensagem de conflito

Apesar das preocupações dos cidadãos sobre a prescrição generalizada de medicamentos que alteram a mente, e de um primeiro semestre promissor, efeitos colaterais, finalmente, afasta-se da busca de verdades sobre medicamentos da marca com que apareceram para começar.  Como diz Soderbergh, efeitos colaterais usa “uma questão social muito zeitgeisty como um cavalo de Tróia para se esconder dentro de um thriller.”

No filme, as empresas farmacêuticas escapam de serem indiciadas por homicídio pelo fato de que o enredo subdivide-se num thriller que revela apenas um assassino sem drogas – pelo menos -, por não  tomar quaisquer drogas reais de marca (apenas uma droga inventada).

Então, por que, depois de inicialmente transmitir a obscenidade das drogas psiquiátricas reais,  tão amplamente utilizadas, fáceis  e questionáveis como elas são, é que o filme deixa as prescrições das empresas farmacêuticas expostas?

Arte não pode mais imitar a vida?

O que ele diz no filme podia ou não implicar uma droga real em causar qualquer dos atos de agressão física no filme?  Hoje – na vida real – temos assassinos que, de acordo com as provas, estão em medicamentos de marca quando cometem atos que devastam as pessoas, famílias e toda a nação.

O que aconteceu com a arte imitando a vida?  São nossas vidas também infiltradas por patentes e propriedades intelectuais e são as parcelas de especulação reais  “tão grandes”  para cobri-los em arte?  Onde estão os artistas que assumiam os de riscos retratar a realidade de forma transparente?

Um comentário é devido

Provavelmente, as pessoas vão sair de efeitos colaterais com uma imagem mais escura da indústria farmacêutica e suas pílulas, puramente por associação. O filme, na verdade, nunca se afasta do lucro das transações financeiras privilegiadas que fazem parte do jogo da Big Pharma. O filme retrata explicitamente os cálculos estoque-valor que figura em investimentos  das empresas farmacêuticas em Wall St.

Além disso a seu crédito, em cético desempenho dos personagens  e sarcásticas frases tais como “melhor vida com a Química”, o filme sugere a possibilidade de que pílulas psiquiátricas podem causar desarranjo mental e os níveis artificiais de violência, e não ser de muita ajuda para as pessoas no nível da origem de seus problemas.

Foi o enredo forçado a tomar um desvio duro?

No entanto, efeitos colaterais decepciona por não retratar atos criminosos violentos que acabam por estar ligados a drogas reais que circulam em nossas farmácias . O filme pode ter feito isso, quando mostra que a saturação de drogas nas mentes estão ajudando a destruir a nossa segurança e nossas liberdades.

Por que o filme não implica diretamente pílulas de marca reais?  Poderia haver preocupações práticas sobre o risco de ações judiciais por empresas farmacêuticas contra os produtores por fazê-lo?  Hoje, o dinheiro de Wall Street e as corporações é, afinal, necessário para financiar filmes dos estúdios de Hollywood.  São todos os meios de comunicação, assim , às escuras, além de um certo ponto para revelar a verdade? Mesmo os canais de notícias não conseguem liberar a informação das drogas que estão envolvidos em homicídios em massa. O mesmo vale para filmes ?

Além disso, curiosamente, Soderberg disse na Sociedade Lincoln Center Film em entrevista ao vivo que este seria o último filme que ele dirige. É curioso se poderia haver uma ligação entre o tema deste filme, mesmo com os referidos limites para um solo arriscado e coberto, e o fato de ser o seu último filme.

Cuidado com o que você diz

Os atores dos filmes são ouvidos em entrevistas que cobrem ambos os lados, dizendo que as pílulas podem ajudar algumas pessoas e, ao mesmo tempo, oferecendo avisos reais. O ator Channing Tatum, que interpreta um personagem em efeitos colaterais, diz em uma entrevista para AMC  que a água é a substância mais saudável, mas “em excesso pode haver overdoses”.  Ele continua, falando sobre propagandas constantemente visíveis em outdoors e na televisão: “É nossa responsabilidade ver através da propaganda.”

A atriz Rooney Mara do filme diz: “As drogas podem ajudar as pessoas”, mas elas podem “ser abusadas e levar a um ciclo vicioso.”

Por que mensagens tão confusas são emitidas pelas pessoas mais próximas ao filme? Por um lado, os atores oferecem uma advertência sobre os perigos de pílulas e a necessidade de vigilância. Por outro lado, eles também comparam com algo tão bom para você como água.

Sasha Bardey,  psiquiatra forense cujo trabalho ajudou a inspirar Scott Z. Burns, para escrever o roteiro, nas ações de um ponto de vista em conflito similar, disse em uma entrevista com The Source Cinema que os medicamentos, mesmo os “novidades maiores” vem com “benefícios e riscos”.

Talvez Channing e Mara saibam que há pessoas amigas que estão usando produtos farmacêuticos psiquiátricos e estão preocupados em dizer algo ruim sobre as drogas que poderia ser interpretada como cruel ou insensível. Isso levanta a questão de que uma vez que um produto torna-se predominante o suficiente, onde muitos sentimentos das pessoas podem ser feridos, é difícil se livrar dessa cultura. Isso é importante, pois a inundação da população com um produto parece ser uma tática, disponíveis para aqueles com os meios para fazê-lo, e para fazer um produto permanecer como uma parte da vida de uma sociedade – ou morte – em espiral. Qual produto, ainda está por ser determinado.

 

O que é “ajudar as pessoas ? “

 

A confusão para estabelecer uma mensagem clara sobre as pílulas de humor pode vir até na definição do que é “ajudar ” as pessoas.  Se  a “ajuda” é a seguinte:

 

– Adaptar-se a outros que fingem estar felizes

– Tornar-se insensível

– Ficar viciado

– Amortecer suas faculdades

– Diminuir o seu potencial criativo individual

– Passar sistemas nervosos bioquimicamente alterados para seus filhos

– Ignorar os efeitos do esgotamento de nutrientes e a modificação genética dos nossos solos    e alimentos

– Continuar a seguir dormindo como cidadãos para a condução de sua sociedade

 

Então, talvez as drogas psiquiátricas “ajudam” algumas pessoas.

 

Mas, se “ajuda” significa:

– Tornar-se independente

– Desenvolver a autossuficiência

– Estar consciente para abordar a realidade externa

– Cultivar um comportamento responsável

– Erradicar as causas traumatizantes familiares com cicatriz na psiquê

– Fortalecer autênticos mananciais de alegria interiores e externos

– Crescer e comer alimentos ricos em nutrientes orgânicos

– Reivindicar o seu direito à primogenitura de profunda saúde alimentada natureza, respeitando o planeta.

– Ser um líder ágil e inspirado que muda a cultura de seguidores cegos para uma cultura de independência

Então, quem é que as drogas psiquiátricas ajudam?

E mesmo se há áreas cinzentas para certos indivíduos, o quanto difundido devem ser suas prescrições?

As fontes deste artigo incluem:

http://www.nydailynews.com

http://www.thecinemasource.com

https://www.youtube.com/watch?v=xRErRHIQNeA

https://www.youtube.com/watch?v=meo1G5Pn8o8

http://www.webmd.com

About the author:

Michael Bedar MA, BS, is a researcher, writer, and holistic wellness counselor. After ghostwriting in natural health publications and writing-directing documentary films, he will be publishing a book in his name in 2013. He is the associate producer with a founding role in the documentary, “Simply Raw: Revering Diabetes in 30 Days” and is the writer-director of “EcoParque.” He now distributes approximately 50 film, ebook, and audio titles through  YoelMedia.com. He facilitates local and online natural wellness and spiritual growth programs that help people to live in healthy homes, support their natural fertility, encourage their optimal nutrition, and come into their full presence. He is the Co-Director of Tree of Life – Bay Area, and he has an MA in Live-Food and Spiritual Nutrition from the Cousens School of Holistic Wellness. Bedar’s BS from UCSD is an interdisciplinary concentration of Environmental Chemistry, Law and Society, and Design Anthropology.

http://www.naturalnews.com/040030_Side_Effects_film_review_pharmaceuticals.html#ixzz2RPttcdTh

Publicado: http://www.naturalnews.com/040030_Side_Effects_film_review_pharmaceuticals.html

__

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: